Фильм «Джентельмены», 2020. Рецензия

Иногда, когда мне удаётся посмотреть в прокате кино, удостаивающееся на мой взгляд повышенного внимания, я открываю блог и пишу на него рецензию.
Джентельмены — безусловно шикарный фильм, который стоит посмотреть. Моя личная оценка — 5. Осторожно, далее могут быть спойлеры.

Во-первых, что понравилось:
1. Великолепный сценарий. В наши дни это редкость и действие почти во всех жанрах затмевает смысл. Любое кино c очень, очень хорошим сценарием обязательно надо смотреть. Напомнило фильмы старой закалки: самого Гая Риччи, что-то из 90-х, вещи вроде Счастливого числа Слевина. Фильм без проблем удержал внимание огромного разношёрстного зала, который, кажется, готов был устроить овацию, если бы это имело смысл.
2. Актуальность юмора. Юмора в фильме вообще много, что прекрасно. Но и диалоговые, и событийные шутки уверенно привязаны к сегодняшней эпохе. Так они и воспринимаются острее, и однозначно ставят картину на уровень зеркала своего времени. Пересматривать можно будет много раз, большинство фильмов не дают такой уверенности.
3. Игра актёров. Ну тут без вопросов, отличный стафф. Разве что, на мой вкус, некоторые антагонисты, в числе которых точно редактор таблоида, азиатские конкуренты и представители русской мафии сильно переигрывают. Но тут похоже просто разница в уровне актёрского мастерства, хотя нельзя исключать и задумки автора.
4. Подача материала. Тут без вопросов даже. На высоте вообще всё, что только может быть, даже не особо приятные сцены аккуратно спрятали.
5. Мораль. Да, в фильме много морали. Острой, социальной, проблемной морали. Да, каррикатурной, но мы и не документалку смотрим.

Что не понравилось.
1. Ну, назовём это некоторой наивностью некоторых вещей. Вот та часть, которая слишком каррикатурная, ну мне лично не очень. «Забирайся в холодильник и через ноутбук давай команду своему бухгалтеру на перевод 270 млн евро. Или долларов, не помню уже.
2. В силу этого, некоторые детали, ну, скажем так, для любителя придраться вроде меня, выглядят аляповато. Не ляпами выглядят, а именно аляповатыми. Некоторые сцены можно легко раскрутить до состояния «Ляп», просто при просмотре делать этого не хочется. Но те люди, которые любят детализацию именно пошаговую, думаю им может не зайти кино в целом. Казусов вроде беготни с пулемётом за подростком хватает.
3. Наконец, я пожалуй не готов согласиться с автором фильма, что вариант завязки основного сюжета мог в такой редакции произойти, как нам это было показано. Оставим за скобками, что положительность героев построена на разнице между оттенками серого. Автор показывает своё видение определённой истории, в конечном счёте, это тоже мораль фильма, что оттенки серого имеют большое значение. Но всё это можно было либо чуть лучше раскрыть, в конце концов при двухчасовом формате минут 10-15 на это можно было потратить вместо показухи наркомании среди элитной и не очень молодёжи Англии. Я готов допустить, что дыры в сюжете были оставлены на гипотетический сиквел, но есть сомнения, что он случится.

Ну и, конечно же, фильм стоит смотреть в оригинале с субтитрами.
В полностью дублированном переводе многое очарование потерялось, надеюсь ещё успею зацепить в прокате именно такой вариант.