Головология | §1. Совмещение проблемы с её источником

Представьте, что есть кто-то, издающий шум. Не с целью досадить вам, но это вызывает определённую головную боль.
Например, некоторые могут мучиться из-за этого годами.

Суть проблемы.
Чисто механически, некое действие — это просто некое действие.
Но когда это начинает досаждать, то становится источником проблемы, порождая внутренние переживания и как следствие — болезни и расстройства.
Переживая их вновь и вновь, мы вполне осязаемо страдаем, что, конечно, плохо.

Возможное лечение.
Представьте, что от своей головной боли легко избавиться — слышали о поговорке «с больной головы на здоровую»?
Работает это так — кто причиняет боль, тот и должен страдать. Это логично.

Но современность не столь прямолинейна, поэтому требуется совершить некое действие. А именно:

1. Успокоиться. Выяснить источник проблемы.
2. Найти в себе силы поверить, что скорее всего источник проблемы не в курсе порождаемых для вас болезненных ощущений.
3. Пойти к источнику проблемы и спокойно сообщить, что именно он вызывает у вас болезнь. Например головы.

Как это работает.
В принципе, большинству людей свойствено сострадание. Также людям свойственно сближаться в стаи.
Обращаясь к источнику проблемы со своей проблемы мы убиваем одним махом двух зайцев — показываем дружеское расположение и одновременно делаем его ответственным за некое несчастье.
После этого обычно даже самые мудаки имеют обыкновение задумываться.

Например это работает в пределах одной семьи:
— Дорогой, когда ты приходишь домой поздно, я нервничаю и переживаю, и это заставляет меня страдать.

Это работает с соседями:
— Здравствуйте. Извините, что вынужден об этом говорить, но в последнее время приходится много работать по ночам. Не могли бы вы не начинать ремонт раньше 11 утра (не говорить так громко после 22 вечера, не включать стиральную машину ночью, например) — у меня порой ужасно голова начинает болеть.

Работает в повседневности.
— Не паркуйте автомобиль, пожалуйста, поперёк тротуара — молодым мамам с колясками приходится обходить по грязи.

И т.д.
Конечно, практика «закольцовывания проблем на источник» не исправляет ничего сиюминотно (хотя бывает, конечно), но является одним из самых сильных методов по обустройству жизни.

Самое важное здесь заключено в двух вещах — психо-физиологическом высвобождении и социальном диалоге.
Наличие социального диалога, направленного на решение проблемы, позволяет внутренне светлее смотреть в ближайшее будущее, что вообще говоря и приятно, и полезно.
А высвобождение из замкнутного круга зацикленных размышлений не позволяет застаиваться внутри организма отрицательным эмоциям. То есть проблема есть, но её не приходится переживать в одиночку.

Следствие совмещения источника проблемы с проблемой состоит в том, что из внутренней цепочки «источник проблемы + самобичевание по этому поводу» мы убираем обе проблемы, потому что они больше не являются цепочкой либо же вовсе устраняются.

Список всех публикаций рубрики «Головология»

Головология | §1. Совмещение проблемы с её источником: 16 комментариев

  1. Интересная рубрика) Психо-физиологическое высвобождение, это конечно хорошо. Сказал, выговорился, поставил в курс дела — местами полегчало… Вопрос — надолго ли, если ничего не изменилось или изменилось, но ненадолго =/

    1. Любые перемены — комплекс мероприятий. Тут дело не в «сказал — выговорился», а в том, что не позволил разрастить кругу переживания, когда негатив передаётся по цепочке от человека к человеку или наоборот циклически возрастает в единственной голове.

      1. Если ситуация не изменится, то циклического возрастания не избежать. Но я согласна с тем, что проблемы требуется не замалчивать, а решать. Отложенная проблема, как и любое отложенное дело, тянет энергию.

        1. Наш диалог — классический пример внутренних колебаний, порождающих циклическую накрутку эмоциональных страданий. Беда в том, что внутренние страдания — это то, что приводит к реальным болезням. А внешние факторы — это просто внешние факторы, приспособляемость к которым заложена генетически. Наша задача только в том, что бы научить себя этой гибкостью пользоваться.

          1. Да ну, наш диалог — это просто обмен комментами, какая тут может быть накрутка, а тем более страдания? «Беда в том, что внутренние страдания — это то, что приводит к реальным болезням.» — так и есть. В целом, спорить то не о чем особо =)

          2. Да нет, вопрос в том, что примерно так же обычно и рассуждает человек внутри себя 🙂 Обмен комментариями послужил хорошей иллюстрацией 🙂

    1. Спасибо! Попридираюсь всё же чуть-чуть — в данном контексте социальный диалог имеет смысловую нагрузку не сам по себе, а как лекарство 🙂

        1. Ну я же и не вам, а для целостности 🙂 P.s. Как-то я так уже привык, что у меня здесь комментарии часто являются хорошим дополнением к посту ))

  2. Могу дополнить из собственной практики. Когда «закольцовывание на источник» не дает результатов, кроме отрицательных (есть индивидуумы, которые воспринимают замечания, подобные приведенным в примере, как личное оскорбление), возникает необходимость в альтернативном выходе из ситуации. Ну, то есть, вот есть раздражающий фактор, приложены все допустимые усилия по его устранению, но он все равно остается, надо что-то делать, чтобы не срывало крышу. Я в этом случае пытаюсь переключить «тумблер» с негативного собственного отношения к этому фактору на положительный. Это очень трудно осуществить, но зато и плодов приносит немеряно. Поясню на абстрактном примере: У соседей сверху дети постоянно очень громко топают ногами. Сами соседи (взрослые люди) совершенно не заморачиваются насчет того, что отодвигают стул от кухонного стола они с таким скрежетом по ламинату, что я могу определить количество обедающих и точный график приема пищи. Иногда это раздражает. У меня с соседями дружеские отношения. При удобных случаях я им неоднократно объясняла, зачем нужно иногда одергивать детей (игры — это одно, но постоянное топанье — это другое): их необходимо учить думать не только о себе, топание ногами можно использовать как удобный повод заставить детей задуматься о том, что каждое наше действие влияет на других людей, это просто необходимо уметь держать в голове. Судя по звукам, доносящимся сверху, слова мои пролетали мимо ушей взрослой части соседей, что, впрочем, закономерно: если бы самим соседям кто-то в детстве привил соответствующую мысль, то делать замечания не пришлось бы. Долбить каждый день в одно место нет смысла: если человек в здравом уме не реагирует на несколько однотипных замечаний, то слова падают не на плодородную почву. Я в этом случае беру себя в руки и сажусь думать. Первое, о чем я думаю, это: почему меня раздражает ситуация. Понимаю: меня раздражает, что люди, которых я полагала друзьями, совершенно не думают о других. Они не такие, как я. Я думала, что мы с ними — одной крови, а на поверку вышло что — нет. Я ошиблась в оценке, и именно это меня на самом деле гложет. Проблема — внутри меня, скрежет по потолку — это только лакмусовая бумажка. Второе: я осознала причину раздражения, надо как-то нивелировать следствия, то есть, примириться с ситуацией. Тут в ход идет весь имеющийся арсенал. Анализируем ситуацию: соседи не думают о других не потому что они — плохие, они просто несчастные, их в детстве неправильно научили. Частный случай позволяет экстраполировать ситуацию на многое: в жизни эти люди часто «получают по носу» (идя по жизни, они пихают других и не извиняются, за что пихают их и тоже не извиняются). Мне их становится жалко (эмоция раздражения замещается эмоцией жалости). Таких тренингов требуется штук пять-шесть, после чего вырабатывается рефлекс: «Шумят? А-а-а, еще не встали на путь исправления? Хи-хи!». Главное с этим делом не переборщить, а то можно впасть в какую-нибудь крайность типа «Я — сверхчеловек», то есть, нужно четко отдавать себе отчет, что это — именно тренинг с целью смириться с ситуацией. То есть, что мы имеем на выходе: — проблема решена (реация «страдания» на раздражающий фактор ушла); — отличная тренировка для ума, по пути в голову приходит много интересных мыслей, не связанных напрямую с проблемой; — отличная тренировка для эмоций (я не насилую себя, заставляя отключаться от проблемы, не превращаюсь в бесчувственную деревяшку, которой все пофигу, а перевожу стрелку на эмоции пусть иногда грустные, но конструктивные, не разрушающие меня). Как самый важный для меня побочный эффект — я меняю свое отношение к этим людям. Мои непосредственные повседневные реакции на них изменяются, я не заставляю себя натужно улыбаться, когда мне этого не хочется. Я сознательно разрешаю себе этого не делать. Возможно, этим путем я быстрее заставлю их задуматься о чем-то, но это не самоцель, да и вообще не цель — я не имею права их воспитывать. Блин, так много слов и так мало смысла. Жаль, что мы не умеем передавать мысли-ощущения «пакетами» 🙂

    1. Частая ситуация, но производить закольцовывание в таких случаях всё равно необходимо. В конечном счёте, соседи тоже не виноваты, что у нас такие сомнительные перекрытия, а, раз вы слышите их, то и они почти наверняка слышат вас. Впрочем, это уже к вопросу об образовании и воспитании, да. Но у меня нигде в тексте и не сказано, что закольцовывание проблемы на источник даёт результаты в виде избавления от источника — нет, конечно, это полезно только с точки зрения внутреннего состояния психики. Вдобавок, вообще-то говоря проблемы надо решать ))

      1. Вот опять прихожу к выводу о том, что собственный опыт — он на то и собственный, что подходит только «носителю» 😉 Есть проблемы, этически неразрешимые. Мы не можем спрогнозировать последствия своих поступков, даже самых невинных. Делая замечания источникам наших «головных болей», мы не можем знать, что происходит у них в голове, в душе, не причиним ли мы ИМ вред гораздо больший, чем они причиняют НАМ. В конце концов, у каждого действия «противной стороны», каким бы оно раздражающим для нас не представлялось, есть свои причины. Как определить, что объективно важнее — Ваша ночная работа, ради которой Вы просите соседей не начинать ремонт ранее 11 утра, или их ремонт, который им надо закончить за две недели любой ценой, потому что к тому времени соседская жена из роддома с ребенком выпишется? Вы, не зная внутреннего мира оппонента, вежливо попросите сдвинуть границы его интересов ради расширения Ваших, но насколько это этично? За счет «источника головной боли» можно и нужно решать проблемы только в том случае, когда нарушаются законы. А Дорогой, когда ты приходишь домой поздно, я нервничаю и переживаю, и это заставляет меня страдать — это эгоцентризм, вывих души. С точки зрения здоровья психики — да, помогает, негатив скинут. С точки зрения здоровья души — о-о-очень сомнительно. Впрочем — это все ИМХО, ИМХО, ИМХО… Зарекалась я не ввязываться в подобные диспуты, да бесполезно 😉 Как старая боевая лошадь при звуке трубы 😀

        1. Хорошая метафора про звуки трубы :)) Но всё же вы комментируете сильно не то, что я имею ввиду 🙂 Этика тут совсем ни при чём, равно как и границы мира. Дело исключительно в том, что источник проблемы извне и внутренние проблемы в голове — это разные вещи совсем. Если привести аналогию — причинив кому-нибудь что-то неправильное, например наступив на ногу, следует извиниться. Не только потому, что мы вежливые животные, но и для того, что бы цепочка не разрасталась. Наступили на ногу — извинились: круг замкнулся, причин для негатива нет.

Добавить комментарий