Головология | §2. Практика самоконтроля размышлений

Об этом, должно быть, развёрнуто говорится в каждой второй книге, посвящённой как личностному, так и социальному росту, но, тем не менее, не написав пару строчек о самом-самом главном, двигаться дальше нельзя.
Итак.

§2. Практика самоконтроля размышлений.

Проблематика:
В большинстве случаев обычного человека действительно отражает то, что заключено в его собственной голове.
Грубо: человек, который думает, что он дурак — дурак, тогда как, наоборот, человек, который думает, что он умный — как правило не дурак.

Я идиот.
У меня ничего не получится.
Моё отражение в зеркале ужасно.
Я беден.
Я никогда не куплю Бентли.
И т.д.

Сколько всевозможного негатива лезет в нашу голову?
Большинство людей разрушает себя исключительно самостоятельно лишь по одной причине — потому что позволяет отрицательным мыслям существовать.
В противовес, самокритика в целом не является каким-то шибко негативным моментом. Большинству, наоборот, помогает.

Отсюда перед нами встаёт практическая задача, решение которой ведёт к значительно более счастливой жизни, чем если её игнорирование.

Практическая задача:
Собственные мысли необходимо контролировать.

Вариант 1.
Уметь отключать мысли вообще.
Сознание и подсознание — штука весьма сложная и до сих пор ни один человек не продвинулся в их понимани.
Так что здесь всё исключительно в наших руках: если в конкретные моменты внутренний голос, который сам с собой о чём-то размышляет, мешает и вреден, его необходимо (!) исключать из повседневности.

Это действительно непросто.
Примерно как алкоголикам, привыкшим выпивать каждый день бутылку водки, тяжело отказаться от неё, сознани, привыкшему существовать самобичеванием, трудно встать на путь выздоровления.
Так что в большинстве случаев такой способ тотального самоконтороля потребует месяцы кропотливой работы над собой.
Поэтому есть более мягкий вариант, который часто оказывается очень кстати.

Вариант 2.
Минимизирование вреда от мыслей.

Представьте, что вы что-либо ощущаете. Например, холод.
В этом случае совсем избавляться от мыслей о холоде не очень полезно. Даже скорей вредно.
Но мысли о холоде вполне могут оказывать удивительное разрушающее воздействие. И тогда их нужно контролировать.

Почувствуйте разницу:
— Я испытываю холод.
— Я мёрзну.

В первом случае вы позволяете сознанию зафиксировать очевидный факт. Что, возможно, даже пойдёт вам на пользу.
Во втором же случае мы не даём шансов организму принять меры — мы сразу фиксируем неудачу, вызванную внешним фактором. Независимо от дальнейших действий, бороться придётся уже не только с температутой, но и с внутренней настроенностью организма мёрзнуть.

Ещё примеры.

— Мне скучно и грустно.
— Я не могу заснуть.

— Собственная лень мне мешает.
— Я не умею трудиться.

— Я стесняюсь.
— Я неудачник.

— У меня низкий рост.
— Все смотрят на меня свысока.

Мысли, которые вы думаете, не должны содержать в себе следствие. По крайней мере негативное.

Список всех публикаций рубрики «Головология»

Головология | §2. Практика самоконтроля размышлений: 10 комментариев

  1. Неоднозначный пример: — Мне скучно и грустно. — Я не могу заснуть. Мне печальнее осознавать «скучно и грустно», тогда как «я не могу заснуть» — констатация факта, если за этим следуют действия, призванные помочь решить проблему. Разумеется, «скучно и грустно» тоже решается.)

    1. Пример тем и хорош, что он всего лишь пример 🙂 Но если поспорить, то скучно и грустно — это действительно печально, но в контексте контролирования самого себя, когда это скучно и грустно оказывает влияние на быт, это гораздо более вредно.

  2. …ма-а-аленькая такая 🙂 Насчет подсознания. Не знаю, у кого как, а я со своим подсознанием разобралась: с момента рождения на наш «жесткий диск» записывается поток информации. Каждую миллисекунду, когда мы спим или бодрствуем. Часть информации нами осознается и «переваривается». Простой пример — таблица умножения. Ее можно вызубрить, а можно понять принцип умножения. В первом случае информация запомнена, во втором — усвоена. А огромный поток информации проходит мимо нашего сознания, но она не просто складируется зараза, она влияет на наши решения подспудно. Положительный пример — интуиция. Хорошо развитая интуиция в моем понимании — это способность «оперативки» быстро вытаскивать информацию «со склада» в нужное время, не подключая логический аппарат. Но интуиция — это частный случай, просто мы ее замечаем, потому что она нас выручает. Принцип «подспудного влияния» видится мне таким (утрированно): когда-то давно (в детстве, предположим), я посмотрела фильм, в котором персонаж в определенной ситуации поступил определенным образом. Причины и последствия поступка не были проанализированы (естественно). Фильм мне очень понравился, то есть, поступок героя зафиксировался «на позитиве». Через день новые впечатления вытеснили фильм из памяти. Неосмысленная информация ушла «в глубины». Через двадцать лет я оказываясь в ситуации, аналогичной фильму, я поступаю, как персонаж, не особо задумываясь. Это все очень схематично и (повторюсь) утрированно.

      1. Физиология и рефлексы — это когда идет «моторическая» реакция на ситуацию. Я имела в виду не движения руками, ногами и мимику. Речь шла о «выборе пути на развилке», о мгновенном решении в рамках цейтнота, когда ситуация — есть, а времени на тщательное обдумывание — нет. Хотя, в чем-то Вы правы. Наверное, в настоящее время правильнее оценивать людей в ракурсе инстинктов-рефлексов — слишком мало думающих людей, впрочем, я повторяюсь.

        1. Большинство мыслей являются моторическими реакциями не только у тех, кто не привык обдумывать )) Я вкладываю в подсознание более широкий смысл — возможно поэтому не готов принять вашу трактовку 🙂

          1. Ну да, естественно, подсознание — это огромный массив, который сложно описать в двух-трех предложениях. Конечно, сюда входят инстинкты (вплоть до кривой гормонального фона), рефлексы, «социальная деформация», давящая из «тартара» неосознанная информация, в том числе огромнейшая часть — поведенческие реакции, усвоенные от родителей, и все это взаимодействует между собой, «варится в одной кастрюле», взаимно влияет друг на друга. Мы же можем наблюдать только маленькую верхушечку айсберга — ЧТО именно из всей этой системы получило приоритет в конкретный момент времени. Можем, но не хотим, потому что это дико сложно. Как правило, просто нет стимула напрягаться. Впрочем, это не каждому и необходимо. Есть люди цельные, их подсознание гармонирует и с сознанием, и с «над»-сознанием и со всеми прочими составляющими (я имею в виду ум+тело+эмоции), но они и не задаются подобными проблемами — нужды нет. Насчет «принимать-не принимать мою трактовку» — дык я и не настаиваю, собственно :))

          2. Насчет «принимать-не принимать мою трактовку» — дык я и не настаиваю, собственно :)) (с) Я её не принимаю только для подсознания 🙂 Как верно было сказано — речь о механических реакциях, которые мы вольно или невольно программируем в свой быт. С этим я спорить совершенно не собираюсь 🙂 И даже больше — вполне согласен 🙂

          3. Ни в жизни не поверю, что у Вас нет собственного представления относительно «что есть подсознание и с чем его едят» 😉 Оно хоть и слегка оффтоп, но интересно было бы узнать :))

          4. Есть, но оно весьма неопределённое )) Ну то есть как бы грань эту между подсознанием и всем остальным уловить непросто )

Добавить комментарий